Автомобилист из британского города Бери-Сент-Эдмундс Керри Костелло получил компенсацию от официального дилера Mercedes-Benz за сиденья, которые не были полностью выполнены из кожи, сообщает Daily Mail.
72-летний Костелло, который раньше был бизнесменом, потратил на покупку своего Mercedes порядка 45 тысяч долларов (около трех миллионов рублей). В сопроводительной брошюре было указано, что сиденья автомобиля были выполнены из кожи.
Однажды бывший предприниматель наткнулся на статью, в которой другой владелец такого же автомобиля описал случай обнаружения в составе материала для кресел других веществ. Автор данного рассказа решил отправить свою машину на лабораторную экспертизу, которая показала, что помимо кожи в обивке для сидений использовался полиуретан.
Костелло обратился к представителям бренда с вопросом о том, из чего на самом деле сделаны кресла, но не получил удовлетворительного ответа. Мужчина отправился со своей жалобой к уполномоченному по правам автомобилистов.
После визита омбудсмена в компании признались, что некоторые вещества действительно добавляются в состав материала для сидений, чтобы те сохранили свою структуру и прочность.
Однако такое оправдание не устроило судью, рассматривавшего дело Костелло. Представитель закона отметил, что если в документах указано, что кресла полностью состоят из кожи – это должно соответствовать действительности.
В результате Mercedes пришлось выплатить бывшему бизнесмену около 1,1 тысячи долларов в качестве компенсации.
«Я отдал много денег за эту машину и хотел точно знать, за что я платил. Я надеюсь, другие водители, последовавшие моему примеру, получат такой же результат», – сказал Кастелло.
Ранее стало известно о пассажире, который «перехитрил» немецкую авиакомпанию Lufthansa на сумму, приблизительно эквивалентную 155 тысячам рублей. На обратном пути мужчина, летевший из Сиэтла в Осло, вышел во Франкфурте, где должна была состояться пересадка. При этом он заплатил за билет почти в четыре раза меньше его полной стоимости.
Представители компании попытались взыскать с пассажира остальную сумму, однако в суде сочли требования авиаперевозчика необоснованными.
Источник: